Google lanserte forrige uke AI-modellen Gemma 3. Google selv kaller Gemma-serien med AI-modeller for "en familie med åpne AI-modeller".
Det har fått en rekke utviklere til å reagere, skriver TechCrunch.
Mange utviklere mener lisensbetingelsene til "åpne" modeller som Gemma 3 gjør at det er svært risikabelt for bedrifter å bruke modellene kommersielt.
Gemma 3 models look good. It's a shame the license is toxic:
— xlr8harder (@xlr8harder) March 12, 2025
- Usage restrictions
- Viral license affects derivatives and synthetic data
- Google can after-the-fact force you to stop using it AND all derivatives.
How can you use this commercially if Google can rugpull you?
Dette gjelder ikke bare Googles modeller. Også Meta har fått kritikk for at de kaller sine modeller for "åpne modeller", men i stedet for å bruke noen av de vanlige åpen kildekode-lisensene har de laget egne lisensbetingelser. Det kan innebære juridiske utfordringer for bedrifter, mener kritikerne.
Ifølge TechCrunch frykter noen bedrifter, spesielt små, at Google og andre kan "dra vekk teppet under dem" ved å begynne å håndheve de strengeste klausulene i lisensbetingelsene.
Betydelig usikkerhet
Nick Vidal er i Open Source Initiative sier til TechCrunch at "den restriktive og inkonsistente lisensieringen av såkalte åpne AI-modeller skaper betydelig usikkerhet", spesielt for kommersiell bruk.
– Selv om disse modellene markedsføres som åpne, inneholder de faktiske vilkårene ulike juridiske og praktiske hindringer som avskrekker bedrifter fra å integrere dem i sine produkter eller tjenester, sier Vidal.
Både Googles Gemma- og Metas Llama-lisenser har ifølge TechCrunch restriksjoner som begrenser hvordan bedrifter kan bruke modellene uten å behøve å bekymre seg for juridiske konsekvenser.
«Den restriktive og inkonsistente lisensieringen av såkalte åpne AI-modeller skaper betydelig usikkerhet.»
Ny definisjon gjør det klart: Metas AI er ikke open source
Trojansk hest
Florian Brand i German Research Center for Artificial Intelligence mener lisenser som de som Gemma og Llama bruker ikke kan kalles "åpen kildekode".
Eric Tramel i AI-oppstartsbedriften Gretel går så langt som å si at disse lisensene gjør at modellene er ubrukelige for mange kommersielle formål. Han frykter at modellene i verste fall kan være en slags "trojansk hest".
– En produsent av modeller kan lansere "åpne" modeller, vente å se hvilke forretningsmodeller som utvikler seg rundt dem, og deretter presse seg inn med makt i suksessfulle vertikaler – enten gjennom utpressing eller juridiske tvister, advarer han.
Flere av disse modellene med ikke-standardiserte open source-lisenser har imidlertid hatt stor suksess. For eksempel har Metas Llama-modell blitt lastet ned flere hundre millioner ganger, ifølge TechCrunch.
